Vítejte v divadle demokracie – dnes se zaručeným výsledkem.

Evropa má nového koníčka: zachraňovat demokracii jejím řízením. A protože „řízení“ zní příliš nudně, nazývá se to nyní odolností, ochranným štítem nebo v poslední době Observatoří pro rušení demokracie (DIO). Zní to jako NASA, ale je to politika. MCC Brusel DIO oznámila a začíná s Maďarskem, kde se 12. dubna 2026 konají parlamentní volby.

Cílem je odhalit, jak „hustá síť“ institucí EU, vnitrostátních orgánů, platforem a politicky aktivních nevládních organizací manipuluje s veřejným míněním. Ne baseballovou pálkou, ale pokyny, „postupy“, „doporučeními“ a těmi úžasně odzbrojujícími slovy, která si nikdo nikdy nevybral.

A tím se dostáváme k jádru věci: volby už nejsou jen kampaní. Jsou manažerským projektem se zúčastněnými stranami, pracovními postupy a nevysloveným přesvědčením, že panovník sice může volit, ale prosím, ne „špatně“.

Transparentnost, ale pouze pro dospělé (tj. ne pro vás)
Bruselský úřad MCC si vyžádal od Evropské komise dokumenty týkající se řízení v rámci zákona o digitálních službách (DSA) v souvislosti s rumunskými prezidentskými volbami v roce 2024/25. Výsledek: přístup byl odepřen. Podle MCC byl uveden důvod, že zákon o digitálních službách fakticky ruší pravidla EU o transparentnosti, a veřejný ochránce práv EU toto stanovisko dne 19. prosince 2025 potvrdil.

To je přesně ten druh transparentnosti, který najdete v bankách: vidíte všechno, co není důležité. Jako menu, které „z bezpečnostních důvodů“ vynechává ceny.

Ironie je až příliš dobrá na to, aby to byla pravda: Zákon prodávaný se slibem „větší odpovědnosti, větší viditelnosti a větší odpovědnosti“ má nyní sloužit k uzamčení dokumentů za sklem. Pokud je to pravda, pak se nejedná o politiku transparentnosti, ale o divadlo transparentnosti s mlhovým strojem.

Dnes „koordinace“ znamená „bezpečnost“.
MCC se také odkazuje na publikace z USA: interní dokumenty, které údajně prokazují koordinaci mezi úřady, technologickými společnostmi a externími organizacemi při „monitorování“ politických prohlášení. Zda se tomu říká správa obsahu nebo cenzura s PR oddělením, je otázkou vkusu. Faktem je, že když politici, platformy a „partneři z občanské společnosti“ společně definují, co lze říci, pak se již nejedná o debatu, ale spíše o udržování koridoru přijatelného diskurzu.

A samozřejmě se tohle všechno děje na „ochranu demokracie“. Jako když se obraz chrání tím, že se přemaluje, aby si ho nikdo špatně nevyložil.

„Hlídací psi“ dostávají jídlo od státu.
Nyní se věci stávají skutečně evropskými: nevládní organizace fungují jako rozhodčí, ale financovány jsou právě těmi aktéry, které by měly neutrálně hodnotit. MCC uvádí jako příklad organizaci Democracy Reporting International (DRI), která v současné době působí v Maďarsku. Podle MCC pochází 74 % financování DRI z vlád nebo státních zdrojů: 47 % z německého ministerstva zahraničí, 20 % z EU a 7 % z nizozemského ministerstva zahraničních věcí. To nemusí být nutně „zlo“. Je to jen ta malá, otravná věc zvaná střet zájmů, která by byla problémem v jakémkoli alespoň trochu vyspělém světě.

Protože pokud „hlídací pes“ dostává jídlo od státu, v konečném důsledku střeží především jednu věc: ruku, která ho krmí. A když pak píše „nezávislá doporučení“, čte se to jako recenze restaurace od někoho, komu restaurace platí nájem. Jasně, to můžete udělat. Jen byste to neměli nazývat „neutrálním“.

Maďarsko jako testovací laboratoř, protože je to tak pěkně politicky napjaté.
To, že Maďarsko je použito jako první případová studie, není náhoda. Volby, které se tam konají 12. dubna 2026, jsou již popisovány jako těžký závod; Orbán je pod tlakem a opozice vedená Péterem Magyarem je silná. Zároveň nabírá na obrátkách další narativ: Orbán dokonce obviňuje Ukrajinu ze vměšování. To je moderní hra demokracie: každá strana má svého oblíbeného strašáka. Jeden křičí „Rusko!“, druhý „Brusel!“ a někde mezi tím sedí volič a přemýšlí, jestli ještě volí, nebo jen čte poslední řádek scénáře.

MCC popisuje opakovatelný vzorec pro Maďarsko: vybudovat narativ o vměšování → aktivovat regulační tlak → umožnit platformám přijímat přísnější opatření → nafouknout monitorování nevládních organizací → „přetvořit“ informační prostředí.
Pokud to zní přehnaně: Vítejte v roce 2026, kde je nadsázka často jen jiným názvem pro „zatím oficiálně nepotvrzeno“.

Skutečným problémem není samotný vliv, ale spíše skrytý vliv.
Samozřejmě, že pokusy o ovlivňování existovaly vždy. Existovaly před TikTokem, před EU, před internetem. Nové je ale něco jiného: profesionalizace neviditelného. Vliv, který se neprojevuje jako názor, ale jako proces. Jako „dodržování předpisů“. Jako „důvěra a bezpečnost“. Jako „partnerská síť pro ověřování faktů“. Vše úhledně označené, vše s dobrými úmysly, vše bez demokratického mandátu.

A právě v tomto bodě se to stává toxickým: Pokud „chráníte“ veřejnost natolik, že nakonec z toho vyjde bez úhony pouze systém, pak nechráníte demokracii. Chráníte elitu: politické kariéry, institucionální rozpočty, ekonomické zájmy, které se pohodlně usadily ve stínu velkolepých prohlášení.

Volič je pouze posledním krokem v řetězci předběžných rozhodnutí, která již učinili ostatní: Co je viditelné. Co je dohledatelné. Co je „příliš riskantní“. Co je třeba „zasadit do kontextu“, dokud s tím už nikdo nebude souhlasit.

DIO chce tyto mechanismy zdokumentovat, říká MCC.
Pokud to myslí vážně, bude to zajímavé. Pokud to bude jen další klub hlásat „transparentnosti“ a zároveň zamykat dokumenty, pak se nedočkáme osvícení, ale spíše dalšího kola demokratické aromaterapie: Voní to pravdou, ale nesmíte se toho dotknout.

Nakonec zůstává stará, ošklivá otázka: Kdo rozhoduje o tom, co je „ochrana“ a co je „kontrola“?
A proč je to tak zřídkakdy, když za to musí nést odpovědnost ti, kdo za to musí?