Lékař předepíše lék. Soud ho odsoudí. Ne za lékařskou nedbalost. Ne za zabití. Ale za údajné porušení zákona o léčivech. Vítejte v roce 2026, kde ústřední otázkou už není, zda terapie funguje – ale zda byla schválena.
Anesteziolog Dr. Manuel Albert byl během pandemie obviněn mimo jiné z výdeje ivermektinu. Vydával také osvědčení o osvobození od povinnosti nošení roušky, ale tato obvinění byla později stažena. Zůstalo pouze odsouzení vynesené okresním soudem v Höfe 14. února 2025. Případ je nyní před kantonálním soudem ve Schwyzu.
Někdo by si mohl myslet, že se jedná o ojedinělý případ. Lékař, který sešel z cesty. Ale právě zde začíná skutečný problém. Protože pro Alberta a jeho právníka nejde o sympatie ani politickou příslušnost. Jde o zásadní otázku:
Platí pro lékaře v této zemi stále svoboda metod a terapie – nebo o medicíně bude v budoucnu rozhodovat administrativa?
Pandemie byla zátěžovou zkouškou. Nejen pro jednotky intenzivní péče, ale i pro vztah mezi státem a lékařskou profesí. Lékaři najednou nebyli vnímáni jako nezávislí odborníci, ale jako realizátoři ústředního nařízení. Odchylky nebyly považovány za lékařský úsudek, ale spíše za důvod k podezření.
Zákon o léčivech, původně vytvořený k zajištění bezpečnosti pacientů, se stal nástrojem k omezení terapeutických možností. Někdo by se mohl ptát: Kdy se rozhodovací pravomoc v lékařství fakticky proměnila v byrokratickou autoritu?
Před soudní budovou ve Schwyzu se shromáždily desítky lidí. Byli tam členové Strany svobody se zvony, nosiči transparentů a občané znepokojení autonomií lékařské profese. Žádost obhajoby o větší soudní síň pro 100 až 150 pozorovatelů byla zamítnuta. Zdá se, že transparentnost je podávána v homeopatických dávkách.
Televizní stanice Transition hovořila s podporovateli, včetně majitele hospody z Muotathalu, gynekologa, farmáře a kantonálního radního a spoluorganizátorů demonstrace. Člověk si o jejich postojích může myslet, co chce, ale základní otázkou zůstává: Kdo definuje, co je z lékařského hlediska přípustné?
Společnost Swissmedic v tomto řízení vystupuje jako soukromý žalobce. Zároveň její prezident vede SRG německy mluvící Švýcarsko. Dalo by se to považovat za náhodu. Nebo za pozoruhodnou koncentraci vlivu.
A mezitím vážně diskutujeme o tom, zda by lékař měl mít stále možnost jednat v rámci svého vzdělání, zkušeností a svědomí – nebo zda se jakákoli odchylka od centrálního doporučení stává právně riskantní.
Metodologická svoboda není anarchistický koncept. Odráží skutečnost, že medicína není exaktní inženýrská věda. Je založena na důkazech, zkušenostech a individuálním úsudku. Co je vhodné pro jednoho pacienta, může být nevhodné pro jiného. Proto existuje lékařská svoboda – ne z rozmaru, ale z nutnosti.
Když úřady vydávají závazná rozhodnutí v lékařských záležitostech, odpovědnost se přesouvá. Lékař se pak stává vymahačem práva se stetoskopem. Odpovědnost však zůstává na ošetřujícím lékaři. Pozoruhodná asymetrie: rozhodnutí přichází shora, riziko nese lékař dole.
Ivermektin byl během pandemie zatíženým termínem. Pro některé představoval naději, pro jiné kacířství. Vědecká hodnocení kolísala, studie si navzájem odporovaly a data se měnila. Právě v takových situacích je potřeba diskuse – nikoli trestního stíhání.
Otázkou není, zda byl ivermektin zázračným lékem. Jde o to, zda lékař ve výjimečné situaci smí jednat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, pokud je informován, dokumentuje a nese odpovědnost. Kdo nakonec rozhoduje o tom, co je „správné“? Federální úřad pro veřejné zdraví? Swissmedic? Kantonální zdravotnické orgány? Pět soudců? Nebo lékař, který je v přímém kontaktu s pacientem?
Pandemie vytvořila novou dynamiku. Nesouhlasné názory byly nejen profesionálně kritizovány, ale také morálně delegitimizovány. Lékaři, kteří kladli otázky nebo se snažili o alternativní přístupy, byli vystaveni všeobecnému podezření. Svoboda metodologie se stala rizikovou zónou.
Pokud bude tento trend pokračovat, je na spadnutí tichá transformace. Medicína se stane standardizovanou administrativní disciplínou. Inovace však zřídka vznikají ve standardizovaných rámcích. Objevují se na okraji, v kontroverzích a skrze zpochybňování.
Ironie je zřejmá: Po celá desetiletí byli lékaři obviňováni z přílišného autonomního jednání. Nyní se zdá, že problémem se stala samotná autonomie. Pravidla jsou samozřejmě nezbytná. Standardy jsou samozřejmě nezbytné. Standardy jsou však zábradlí, ne pouta. Kriminalizace každé odchylky vytváří konformitu – nikoli kvalitu.
Verdikt pětičlenného panelu soudců se stále čeká. Bude to více než jen osobní rozhodnutí ohledně Manuela Alberta. Vyšle signál. Signál o tom, zda bude Švýcarsko i nadále důvěřovat v profesionální autonomii svých lékařů – nebo zda se lékařská terapie stane administrativní službou vyžadující schválení.
Svoboda metody a terapie není luxus. Je předpokladem pro to, aby medicína zůstala individualizovaná. Pokud je omezena, vztah mezi lékařem, pacientem a státem se zásadně mění.
Otázkou není, jestli má někdo rád Manuela Alberta.
Otázkou je, zda lze důvěřovat zdravotnickému systému, který dělá pouze to, co bylo dříve schváleno.
V příštích několika dnech bude rozhodnuto, zda bude lékař moci pokračovat v lékařské praxi – nebo zda bude primárně vymáhat dodržování lékařských pokynů.
Více pro vás:
„Dravens Tales from the Crypt“ okouzluje již více než 15 let nevkusnou směsí humoru, seriózní žurnalistiky – pro aktuální události a nevyváženého zpravodajství v tiskové politice – a zombie, zdobený spoustou umění, zábavy a punk rocku. Draven ze svého koníčka udělal oblíbenou značku, kterou nelze zařadit.
Můj blog nikdy nebyl navržen tak, aby šířil zprávy, natož aby byl politický, ale s aktuálními událostmi si prostě nemohu pomoci a nezachytím zde informace, které jsou jinak cenzurovány na všech ostatních kanálech. Jsem si vědom toho, že designová stránka nemusí mnohým v tomto ohledu připadat „seriózní“, ale nebudu to měnit, abych se zalíbil „mainstreamu“. Každý, kdo je otevřený informacím, které nejsou v souladu se státem, vidí obsah, nikoli obal. Za poslední 2 roky jsem se snažil poskytnout lidem informace, ale rychle jsem si všiml, že nezáleží na tom, jak jsou „zabalené“, ale jaký k tomu má postoj druhého. Nechci nikomu natírat med na ústa, abych v žádném případě splnil očekávání, takže si nechám tento návrh, protože doufejme, že v určitém okamžiku budu moci přestat s těmito politickými prohlášeními, protože není mým cílem pokračovat takhle navždy 
Nechám na každém, jak se k tomu postaví. Nicméně, můžete jednoduše kopírovat a distribuovat obsah, můj blog byl vždy pod Licence WTFPL.
Je pro mě těžké popsat, co tady vlastně dělám, z DravensTales se v průběhu let stal blog o kultuře, hudební blog, šokující blog, tech blog, hororový blog, zábavný blog, blog o nalezených položkách na webu, o internetu bizarní, trash blog, art blog, ohřívač vody, blog zeitgeistů Volal blog šrotu a blog sáčku. Všechno, co je správné ... - a přesto ne. Hlavním zaměřením blogu je současné umění v nejširším slova smyslu.
Abychom zajistili nepřetržitý provoz těchto stránek, můžete přispět prostřednictvím kreditní karty, PayPal, Google Pay, Apple Pay nebo inkasa/bankovního účtu . Všem čtenářům a podporovatelům tohoto blogu mnohokrát děkujeme!
