Občan Vigilante: Uwe Boll hněv nenatáčí, on ho prodává

Německý režisér, kterého filmový průmysl dvacet let považuje za „nejhoršího filmaře na světě“, nyní natáčí film o zločinech migrantů, ze všeho nejvíc. Od FSK (německé filmové ratingové komise) získal hned dvě hodnocení „Bez hodnocení“ , křičel „cenzura“ a film okamžitě vydal zdarma na platformě X od Elona Muska. Každý, kdo očekával odvážné, tabu bořící dílo, s Uwe Bollem nepočítal. Boll nikdy nebyl umělec s poselstvím. Boll je účetní s kamerou a dokáže vycítit trh rychleji, než komise FSK dokáže filmu dát razítko „18+“.

Stará hra s využitím ztráty jako obchodního modelu
Každý, kdo chce vědět, o co Boll jde, se nemusí ani dívat na nový film; stačí se podívat na jeho obchodní model. Od roku 2000 financoval své produkce prostřednictvím... samofinancované mediální fondy a německá daňová mezera, což bohatým investorům umožnilo odepsat z daní veškeré výrobní nákladyJinými slovy: Čím dražší a velkolepější je film, který propadl, tím lepší je návratnost investice. Boll to prozradil v komentáři k DVD filmu „Alone in the Dark“. dokonce i zKaždý, kdo investoval do filmu v Německu, „v podstatě dostane od státu zpět padesát procent.“ Model, v němž kvalita nebyla jen nadbytečná, ale ve skutečnosti překážkou.

Za tímto účelem koupil řadu známých herních franšíz : „House of the Dead“, „Alone in the Dark“, „BloodRayne“ – levné licence, do kterých vydavatelé neinvestovali, ozdobené známými hereckými jmény, jako byli Ben Kingsley a Jason Statham. Značka přitahovala publikum, mediální fond přitahoval peníze a to, zda byl konečným výsledkem film, nebo naprostá katastrofa, bylo z obchodního hlediska druhořadé. Boll nepřechytračil systém, protože miloval kino. Přechytračil ho, protože uměl spočítat.

Nový řidičský průkaz, stejný reflex
V roce 2006 zákonodárci mezeru v legislativě uzavřeli, DVD zanikla, streamovací služby vyplácely almužny a podnikatel Boll požádal o novou licenci. Tentokrát si nekupuje název videohry; tentokrát sahá po něčem mnohem cennějším: publiku, které se léta cítilo ignorováno, poučováno a nechráněno.

Tento pocit není neopodstatněný. Když soud usvědčí devět mužů ze skupinového znásilnění a osm z nich pošle domů s podmínkou, hněv je skutečný a hluboce zakořeněný. Nejde o „chamtivou veřejnost“, jak Boll blahosklonně nazývá své vlastní publikum, ale spíše o lidi s oprávněným dojmem, že stát jim raději vysvětluje, proč jsou mírné tresty oprávněné, než aby je chránil. Každý, kdo tuto nedůvěru odmítá jako pouhé štvaní davu, jí v posledních letech nevěnoval pozornost.

Boll přesně tuto mezeru vycítil. Zatímco kdysi logo „BloodRayne“ lákalo fanoušky žánru do kin, dnes je příslibem, že konečně řekne to, co už údajně nikdo nesmí říct. Je to již jeho třetí film tohoto druhu, vrchol trilogie, kterou odvážně nazval „Německo v zimě“. Dokonce i obsazení se řídí touto logikou: Hlavní roli hraje Armie Hammer, kterého tisk po léta propagoval méně kvůli svým filmům než kvůli svým soukromým skandálům – jméno, které zaručuje titulky ještě před napsáním první recenze. Téma se změnilo, ale reflex zůstává stejný: Vezměte si to, po čem žízní velká, frustrovaná masa, a využijte to dříve, než si toho někdo všimne.

Hromosvod, který si nikdo neobjednal
A tady se věci začínají komplikovat. Závažný problém – trestní právo mladistvých, probační praxe a narušený pocit bezpečí – si zaslouží zastánce, který ho neutopí v Bollově filmu. Každý, kdo chce diskutovat o mírných trestech, by neměl toto téma předávat někomu, jehož technické dovednosti jsou notoricky mizerné a jehož filmografie se pravidelně objevuje na seznamech nejhorších filmů všech dob.

Protože co se stane? Debata se scvrkne na film, film se scvrkne na svůj nejpatetičtější efekt a najednou se ze skutečného problému stal Bollův skandál, který lze pohodlně zastrčit do pravicového kouta a tam ho zlikvidovat. Boll dává odpůrcům problému perfektní příležitost: Podívejte, takhle vypadají ti, kteří „chtějí mluvit o zločinech migrantů“. Díky za nic.

A pak ta cenzurní pobouření. Mechanismus FSK (Německá rada pro hodnocení filmů) je samozřejmě diskutabilní, samozřejmě je to groteskní, když hrstka členů výboru fakticky určuje, co miliony dospělých smí vidět. Každý argument o skutečné svobodě projevu a umělecké svobodě má smysl. Ale Boll je nejhorší možný svědek, protože moc dobře ví, že zákaz je nejlepší formou publicity, kterou si za peníze nekoupí. Sám nazývá absenci hodnocení ztrátou „refinanční složky“ a ztracené příjmy z pokladen kompenzuje strhující tsunami bezplatné premiéry na X. Cenzura jako marketingové oddělení. Musíte mu dát za pravdu, ten člověk nepromarní ani jednu krizi.

Uwe Bollovi nejde o Hamburk, ani o podmíněné tresty, ani o ženu, která musí v první scéně zemřít, aby diváci dorazili s tou správnou dávkou hněvu. Zajímá ho to, o co se zajímal vždycky: o byznys.

Nenatočil drama o justičním selhání, ale spíše film zaměřený na specifické publikum. Vyděšeným prodává jejich vlastní bezmoc jako katarzi a výsledek nazývá odvahou. Nakonec není žádná debata vyhrána, ale dílo, které tak naprosto zdiskredituje legitimní obavu, že by mu jeho odpůrci měli posílat květiny. Uwe Boll škodí věci více, než by kdy dokázala kterákoli FSK (německá filmová ratingová komise), a přesto se nechává oslavovat jako mučedník svobody projevu!